Bekanntmachung
Transfermarkteröffnung / Änderungen
25.11.2013
deCoo
In wenigen Minuten ist es soweit:  Der Transfermarkt und damit auch die 16. Saison im VDFB werden eröffnet! Es gibt in der kommenden Saison zahlreiche Veränderungen, die auch im neuen Regelwerk nochmals nachzulesen sein werden. Ein großer Dank geht dazu an dieser Stelle an Elli, der sich der Organisation und der Umsetzung angenommen hat. Das Regelwerk wird von nun an in den kommenden Stunden und Tagen nach und nach veröffentlicht, denn wir möchten euch damit nicht direkt erschlagen.  Doch was hat sich Grundlegendes für den Transfermarkt geändert? 1.) Neues Transfermarktteam Die Geschicke rund um den Transfermarkt leiten ab dieser Saison wie bereits vorgestellt Pascal, Feulner und ich (deCoo). Bei Fragen, Problemen und sonstigen Anregungen betreffend des Transfermarkts stehen wir euch gerne zur Verfügung. 2.) Wertigkeiten beim Gehaltsindex Die bisherige Einstufung der Spielerkategorien rückt nun enger zusammen und soll den Mehrwehrt eines besseren Spieler an deren Wertigkeit fairer sowie attraktiver verteilen.
3.) Vertragsauflösungen Bisher wurden Vertragsauflösungen der U34-Spieler mit der gesamten Vertragsrestlaufzeit berechnet. Nun werden sie wie auch die Ü33-Spieler betrachtet und lediglich die Kosten für die Vertragsauflösung bis zum Ende der Saison berechnet. Sprich das Alter und die Vertragsrestlaufzeit spielen dabei ab sofort keine Rolle mehr und die Hälfte der Gehaltszahlungen bis zum Saisonende ist lediglich zu begleichen. 4.) Mindestvertragslaufzeit Ein auf dem Transfermarkt gekaufter Spieler darf erst nach 3 Monaten wieder verkauft werden. Eine Vertragsauflösung ist von jenem Spieler ebenfalls nicht möglich. Wird bei einem Verkauf die Mindestvertragslaufzeit von 3 Monaten nicht eingehalten, so wird der Spieler vom Transfermarkt entfernt bzw. im Falle eines getätigen Transfers dieser rückgängig gemacht und die Transferbeträge entsprechend zurückgebucht. Im Wiederholungsfall erfolgen 2 Strafpunkte. 5.) Veränderung der Attribute Um die Spieler realistischer zu machen, erfolgte bereits vor einiger Zeit eine neue Zuordnung der Werte vom VDFB zu FIFA. Nachzulesen in diesem Thread: Änderungen der Wertezuordnung 6.) Strafenkatalog - Transfermarkt 5.1 Geldtransfers Ein direkter Geldtransfer über eine Kontoüberweisung ist im VDFB bewusst nicht möglich. Eine mögliche Bevorzugung von Freunden/Familie oder sogar Betteln halten wir für inakzeptabel und hätte zudem eine Wettbewerbsverzerrung zur Folge. Im VDFB soll weitestgehend Chancengleichheit für alle Teilnehmer gelten. Es bestünde technisch jedoch die Möglichkeit über bewusst überteuerte Spielerverkäufe Geld von einem Verein zum anderen zu bewegen. Derartige Auffälligkeiten werden von der Transfermarktleitung genauestens beobachtet und entsprechend sanktioniert 5.1.1 Folgende Sanktionsschritte stehen zur Verfügung: 1. Fall: 5 Strafpunkte und 6 Wochen TFM-Sperre (Saisonübergreifend). Transfers untereinander werden für 1 Jahr untersagt. 2. Fall: 8 Strafpunkte und eine TFM-Sperre für die Restzeit einer Saison, jedoch mind. 10 Wochen (Saisonübergreifend). Transfers untereinander werden für 1 Jahr untersagt. 5.2. Spielertäusche / verdeckte Direkttransfers Es ist nicht verboten und auch nichts dagegen einzuwenden, dass sich Trainer absprechen und Spieler gegenseitig verkaufen. Gegen die Idee der VDFB und des Transfermarkts ist es jedoch, diese Spieler mit derartig hohen Ablösesummen zu versehen, dass Drittinteressierte ausgeschlossen werden. Es wurde absichtlich keine Möglichkeit zur Abwicklung von Direkttransfers eingeräumt, um den Transfermarkt zu beleben und Chancengleichheit zu schaffen. Die Umgehung dieses Grundsatzes wird nicht geduldet. Zu entscheiden, ob Ablöseforderungen bei Spielertäuschen zu hoch gewählt worden sind, obliegt der Transfermarktleitung. Derartige Geschäfte werden von der Transfermarktleitung verfolgt und dem Einzelfall angemessen behandelt. 5.2.1 Folgende Sanktionsschritte stehen zur Verfügung: 1. Fall: 5 Strafpunkte und 6 Wochen TFM-Sperre (Saisonübergreifend). Transfers untereinander werden für 1 Jahr untersagt. 2. Fall: 8 Strafpunkte und eine TFM-Sperre für die Restzeit einer Saison, jedoch mind. 10 Wochen (Saisonübergreifend). Transfers untereinander werden für 1 Jahr untersagt. 5.3 Nichteinhaltung der Mindestvertragslaufzeit Wird bei einem Verkauf die Mindestvertragslaufzeit von 3 Monaten nicht eingehalten, so wird der Spieler vom Transfermarkt entfernt bzw. im Falle eines getätigen Transfers dieser rückgängig gemacht und die Transferbeträge entsprechend zurückgebucht. 5.3.1 Folgende Sanktionsschritte stehen zur Verfügung: 1. Fall: Verwarnung Pro Wiederholungsfall: 2 Strafpunkte 7.) Fehler auf dem Transfermarkt Eventuell auftretende Fehlerquellen dürfen nicht ausgenutzt werden. Sollten Probleme aufgrund von Server-, Script- und oder anderen Fehlern auftreten, postet sie bitte unverzüglich bei Erkennung in diesen Thread: Fehler auf dem Transfermarkt 8.) VDFB Transferteam Um den Trainern die Möglichkeit zu geben, Spieler, die von der Transfermarktleitung auf den Markt kommen, vorab zu testen, ist im VDFB-Patch das VDFB Transferteam zu finden. In diesem Team werden ca. 20-24 Spieler eingestellt, die in der unmittelbaren Zukunft auf dem Transfermarkt erscheinen. Das Team wird im Patch in der gleichen Liga wie das VDFB Dreamteam, die VDFB Champions 2010 und die VDFB Allstars zu finden sein und interessante Spieler lassen sich somit direkt bei FIFA zu Testzwecken in die eigene Mannschaft transferieren. Spieler die bereits in der TFM-Vorausschau feststehen besitzen die finalen Werte. Bei allen anderen Spielern sind es unverbindliche Werte, die annäherend dem entsprechen wie sie später auf dem TFM erscheinen. 9.) Patchupdate Ein Update des VDFB-Patch wird alle 3-4 Tage durchgeführt, d.h. 2x wöchentlich. Viel Spaß auf dem Transfermarkt und eine erfolgreiche sowie spannende Saison euch allen! |
Kommentare (38)
millhouse · 25.11.2013 21:08 Uhr
so Ein Blödsinn CSchuelling · 25.11.2013 21:08 Uhr
CSchuelling schrieb:
Was jetzt genau?
deCoo · 25.11.2013 21:10 Uhr
Was ist eigentlich mit der Regel das die Spieler wieder runter genommen werden können nach so und so viel minuten irgendwas wurde da zu meiner Zeit doch noch erarbeitet oder ?
fohlendom · 25.11.2013 21:12 Uhr
millhouse schrieb:
CSchuelling · 25.11.2013 21:15 Uhr
deCoo schrieb:CSchuelling schrieb:Was jetzt genau?
Punkte 1, 2, 3
CSchuelling · 25.11.2013 21:16 Uhr
CSchuelling schrieb:deCoo schrieb:CSchuelling schrieb:Was jetzt genau?
Punkte 1, 2, 3
Wieso?
DerFighter · 25.11.2013 21:18 Uhr
fohlendom schrieb:Was ist eigentlich mit der Regel das die Spieler wieder runter genommen werden können nach so und so viel minuten irgendwas wurde da zu meiner Zeit doch noch erarbeitet oder ?
Habe es eingefügt. Danke für den Hinweis.
deCoo · 25.11.2013 21:27 Uhr
fohlendom schrieb:Was ist eigentlich mit der Regel das die Spieler wieder runter genommen werden können nach so und so viel minuten irgendwas wurde da zu meiner Zeit doch noch erarbeitet oder ?
Innerhalb der 1. Stunde, wenn ich mich jetzt nicht total verhaue ;)
Feulner · 25.11.2013 21:27 Uhr
deCoo schrieb:fohlendom schrieb:Was ist eigentlich mit der Regel das die Spieler wieder runter genommen werden können nach so und so viel minuten irgendwas wurde da zu meiner Zeit doch noch erarbeitet oder ?Habe es eingefügt. Danke für den Hinweis.
Danke war mir selbst nicht mehr ganz sicher xD
Vielleicht nochmal für die neuen Leute wenn ihr einen Spieler drauf setzt dann die Summe OHNE Komma eingeben.
fohlendom · 25.11.2013 21:29 Uhr
Feulner schrieb:fohlendom schrieb:Was ist eigentlich mit der Regel das die Spieler wieder runter genommen werden können nach so und so viel minuten irgendwas wurde da zu meiner Zeit doch noch erarbeitet oder ?
Innerhalb der 1. Stunde, wenn ich mich jetzt nicht total verhaue ;)
Und wie Funktioniert das? gibts da nen Button für oder so?
fohlendom · 25.11.2013 21:35 Uhr
fohlendom schrieb:Vielleicht nochmal für die neuen Leute wenn ihr einen Spieler drauf setzt dann die Summe OHNE Komma eingeben.
Eigentlich ist Samy doch schon länger dabei, oder? xD
Ach ja die Aufregung... ;)
ChRillEmAnIa · 25.11.2013 21:36 Uhr
ich denke per mail an den entsprechenden admin.
Elli · 25.11.2013 21:37 Uhr
Elli schrieb:ich denke per mail an den entsprechenden admin.
Bitte unbedingt noch mit ins Regelwerk einbinden finde ich sehr wichtig den Punkt
fohlendom · 25.11.2013 21:39 Uhr
Big Thanks an das Team der Transferleitung!
Sehr gute Arbeit Jungens... Gefällt mir!
ChRillEmAnIa · 25.11.2013 21:46 Uhr
was is das denn für ein käse mit der wertigkeit? da baut man sein team auf, dass man kein hohes saisonziel hat, und auf einmal steht man auf einstelliger tabellenplatz, weil das einfach geändert wird. Find ich nicht gut. vor allem wenn man bedenkt, dass ich auf platz 15 wäre, hätte ich nicht amateure sondern thekenkicker im kader, weil jetzt alles so zusammenrückt. dazu noch die regle mit dem nicht verkaufen. wisst ihr was das heisst? die thekenkicker werden teurer als so mancher gute zweitligaspieler! Fragt doch bei sowas vorher die User, bevor so ein Käse kommt!
Man hat zwar noch die möglichkeit umzubauen, aber mit jedem schritt wirds unrealistischer und die thekenkicker mehr wert.
Senfl3 · 25.11.2013 22:12 Uhr
Senfl3 schrieb:was is das denn für ein käse mit der wertigkeit? da baut man sein team auf, dass man kein hohes saisonziel hat, und auf einmal steht man auf einstelliger tabellenplatz, weil das einfach geändert wird. Find ich nicht gut. vor allem wenn man bedenkt, dass ich auf platz 15 wäre, hätte ich nicht amateure sondern thekenkicker im kader, weil jetzt alles so zusammenrückt. dazu noch die regle mit dem nicht verkaufen. wisst ihr was das heisst? die thekenkicker werden teurer als so mancher gute zweitligaspieler! Fragt doch bei sowas vorher die User, bevor so ein Käse kommt!Man hat zwar noch die möglichkeit umzubauen, aber mit jedem schritt wirds unrealistischer und die thekenkicker mehr wert.
Sehe ich ganz genau so, nur mit dem Unterschied das nicht ich sondern Samy das Team aufgebaut hat. Dennoch müsste ich mir jetzt überteuerte Thekenkicker kaufen, die letztendlich eh nur auf der Bank sitzen werden. 
Bunga_Bunga · 25.11.2013 23:05 Uhr
Senfl3 schrieb:Fragt doch bei sowas vorher die User, bevor so ein Käse kommt!
Gibt es in einer Decokratie (VDFB-Deutsch für minderwohlwollende Diktatur) nicht.
Und zu den Kritikpunkten.
zu 1) Mindestens eine Fehlbesetzung und nein, ich meine nicht Pascal.
zu 2) Fairer nun ja.. sorgt eher dafür, dass sich kleine Teams eher starke Spieler leisten können, als sie eigentlich sollten. Ein Starspieler haut nicht mehr so rein, wie er sollte. Aber nun ja.
zu 3) LAngfristigkeit ade....bzw. nur bei Teams, die frisch in den VDFB gekommen sind. Der Reiz des VDFB geht weiter verloren.
Kommt halt davon, wenn so viele Amateure mit eigenen Interessen vertreten sind und dabei das große Ganze aus den Augen verlieren
CSchuelling · 26.11.2013 09:46 Uhr
Fakt ist ja, dass die thekis noch teurer werden. Wer hat noch am tfm Ende der letzten Saison so viele thekis eingekauft? Ein schelm, der.......
heineken · 26.11.2013 10:46 Uhr
Leute, Leute, Leute....
Ist der der Dank für die Arbeit der Admins? Bevor ihr weiter noch auf deCoo & seine Thekenkicker rumhakt.
Diese Entscheidung war eine gemeinsame Entscheidung des Adminteams. Es wurde intern darüber abgestimmt und die Mehrheit war dafür! Nur weil deCoo das hier jetzt veröffentlicht hat, heißt es nicht, dass es seine alleinige Entscheidung war.
Also beherrscht euch und lasst solche blöden Unterstellungen!
millhouse · 26.11.2013 10:55 Uhr
Im ersten Moment fand ich es auch etwas schade, dass die Gehaltsindexe so angepasst wurden und dachte, dass das alles zum Negativen verändert.
Die Teams rücken näher zusammen und so kann schon ein oder 2 Spieler einen wahnsinnigen Unterschied im Saisonziel ausmachen was m. E. dann nicht mehr so reizvoll ist.
Andererseits habe ich mir überlegt, dass das vielleicht gar nicht so dumm ist, weil genau gesehen ist es schon krass, für einen Spieler viel mehr Gehaltsindex in den höheren Kategorien zu bekommen auch wenn er nur eine Stärke besser ist.
Ich denke der Schritt bei den Kategorien der Spieler ist so oder so nicht berechtigt, bei einem Stärkeunterschied gleich so viel mehr Gehaltsindex zu verrechnen.
Diese Denkweise wiederum lässt mich überlegen, ob man das ganze Konstrukt nicht komplett umbauen könnte und pro Stärkepunkt einen GI kreiert, was natürlich für die Entwickler wahnsinnig aufwendig wäre und alles umstellen würde.
Dies ist nur mal ein Denkansatz meinerseits...
19MrBrightside09 · 26.11.2013 12:01 Uhr
Sec-BVB schrieb:Im ersten Moment fand ich es auch etwas schade, dass die Gehaltsindexe so angepasst wurden und dachte, dass das alles zum Negativen verändert.Die Teams rücken näher zusammen und so kann schon ein oder 2 Spieler einen wahnsinnigen Unterschied im Saisonziel ausmachen was m. E. dann nicht mehr so reizvoll ist.Andererseits habe ich mir überlegt, dass das vielleicht gar nicht so dumm ist, weil genau gesehen ist es schon krass, für einen Spieler viel mehr Gehaltsindex in den höheren Kategorien zu bekommen auch wenn er nur eine Stärke besser ist.Ich denke der Schritt bei den Kategorien der Spieler ist so oder so nicht berechtigt, bei einem Stärkeunterschied gleich so viel mehr Gehaltsindex zu verrechnen.Diese Denkweise wiederum lässt mich überlegen, ob man das ganze Konstrukt nicht komplett umbauen könnte und pro Stärkepunkt einen GI kreiert, was natürlich für die Entwickler wahnsinnig aufwendig wäre und alles umstellen würde.Dies ist nur mal ein Denkansatz meinerseits...
das war übrigens auch meine ursprüngliche idee, gepaart mit einer angepassten bezahlung der spieler.
Elli · 26.11.2013 12:04 Uhr
Sind ja alle wieder vertreten, die sonst auch immer dabei sind, wenn es darum geht Entscheidungen zu kritisieren und einzelne Admins bzw. das Adminteam als Ganzes versuchen zu verunglimpfen und in einem schlechten Licht erscheinen lassen wollen. Ganz vorne mal wieder dabei, Herr CSchuelling, dem anscheinend immer mehr die Argumente fehlen. Anders ist dieser Konfrontationskurs auf niedrigsten Niveau nicht zu verstehen. Hier fehlt eindeutig der Respekt gegenüber den Leuten, die hier in den letzten Wochen und Monaten viel Zeit und Arbeit investiert haben, um jedem Trainer eine weitere VDFB-Saison zu ermöglichen und auch den VDFB besser machen zu wollen.
FAKT 1 Jede Neuerung bedeutet Veränderung. Bei einem so komplexen Bereich, wie das beim VDFB Finanzsystem der Fall ist, kann man es nicht jedem Recht machen. Das bedeutet, auf einzelne Fälle kann nicht immer Rücksicht genommen werden, wenn man im Ganzen etwas verändern will.
FAKT 2 Jeder Trainer hat mit den Neuerungen VOR Saisonbeginn die gleichen Voraussetzungen, um seinen Kader nach seinen Wünschen zu gestalten und auf diese Neuerungen zu reagieren. Da gibt es keine Bevorzugung und auch keine Benachteiligung.
FAKT 3 Das Gehalt der Spieler hat sich nicht verändert. Die Aussage, dass sich kleinere Vereine nun starke Spieler eher leisten können ist schlichtweg falsch. Kleinere Vereine sind nach wie vor an ihre finanziellen Möglichkeiten gebunden. Ein Starspieler kostet immer noch 2,55 Mio. Jahresgehalt. Wie sich das ein kleiner Verein leisten können soll, muss man mir mal vorrechnen.
FAKT 4 Das bisherige Wertesystem gab es jetzt fast 13 Jahre. Das bedeutet nicht, dass man das einfach weiteren 13 Jahre unangetastet lässt. Vor allem dann nicht, wenn es ein starkes Ungleichgewicht in den Wertigkeiten, speziell im oberen Kategorienbereich, gibt. Ein Ungleichgewicht, dass durch die Stärkeunterschiede der Spieler der einzelnen Kategorie nicht begründet werden kann. Wir haben letztlich nur eine bessere Anpassung an die Stärkeunterschiede vorgenommen.
Des Weiteren wurde doch genau dieses Ungleichgewicht u.a. von CSchuelling kritisiert. Zitat: „Das Gehalt ist für mich eher das geringere Problem..problematisch ist eher, dass man im GI extrem nach oben geht, so wie Ava es ansprach. Das hat dann u.U. die Auswirkung, dass man bis zu zwei Saisonziele nach oben geht...das ist einfach zuviel, nur weil ich einen Spieler verpflichte, der u.U einen Punkt besser ist als der Erstligaspieler“.
Hauptsache immer dagegen und das Adminteam angreifen.
FAKT 5 Es war schon immer so, dass Trainer für die Ersatzbank günstige Spieler und niedriger Wertigkeit verpflichtet haben. Dabei griff man meistens auf die Thekenfußballer zurück. Das wird durch einen Blick auf den Gehaltsindex deutlich sichtbar, wenn man sich die erste Spalte ansieht. Die Thekenfußballer waren daher in den letzten Jahren immer gut nachgefragt. Ein ehemaliger TFM-Admin und langjähriger Trainer sollte das eigentlich wissen @senfl. Außerdem ist für die Preisregulierung am Markt immer noch die TFM-Leitung da, um durch zusätzliches Angebot die Preise in Schach zu halten.
FAKT 6 Das jetzige Wertigkeitsystem ist um einiges realistischer als das Alte.
FAKT 7 Der VDFB hat mehr Reiz als jemals zuvor.
Lasst diese Neuerungen jetzt erst mal wirken. Ansonsten sehe ich die momentan geäußerte Kritik nur als Stimmungsmache und das nur auf die persönliche Befindlichkeit geschaut wird.
FAKT 1 Jede Neuerung bedeutet Veränderung. Bei einem so komplexen Bereich, wie das beim VDFB Finanzsystem der Fall ist, kann man es nicht jedem Recht machen. Das bedeutet, auf einzelne Fälle kann nicht immer Rücksicht genommen werden, wenn man im Ganzen etwas verändern will.
FAKT 2 Jeder Trainer hat mit den Neuerungen VOR Saisonbeginn die gleichen Voraussetzungen, um seinen Kader nach seinen Wünschen zu gestalten und auf diese Neuerungen zu reagieren. Da gibt es keine Bevorzugung und auch keine Benachteiligung.
FAKT 3 Das Gehalt der Spieler hat sich nicht verändert. Die Aussage, dass sich kleinere Vereine nun starke Spieler eher leisten können ist schlichtweg falsch. Kleinere Vereine sind nach wie vor an ihre finanziellen Möglichkeiten gebunden. Ein Starspieler kostet immer noch 2,55 Mio. Jahresgehalt. Wie sich das ein kleiner Verein leisten können soll, muss man mir mal vorrechnen.
FAKT 4 Das bisherige Wertesystem gab es jetzt fast 13 Jahre. Das bedeutet nicht, dass man das einfach weiteren 13 Jahre unangetastet lässt. Vor allem dann nicht, wenn es ein starkes Ungleichgewicht in den Wertigkeiten, speziell im oberen Kategorienbereich, gibt. Ein Ungleichgewicht, dass durch die Stärkeunterschiede der Spieler der einzelnen Kategorie nicht begründet werden kann. Wir haben letztlich nur eine bessere Anpassung an die Stärkeunterschiede vorgenommen.
Des Weiteren wurde doch genau dieses Ungleichgewicht u.a. von CSchuelling kritisiert. Zitat: „Das Gehalt ist für mich eher das geringere Problem..problematisch ist eher, dass man im GI extrem nach oben geht, so wie Ava es ansprach. Das hat dann u.U. die Auswirkung, dass man bis zu zwei Saisonziele nach oben geht...das ist einfach zuviel, nur weil ich einen Spieler verpflichte, der u.U einen Punkt besser ist als der Erstligaspieler“.
Hauptsache immer dagegen und das Adminteam angreifen.
FAKT 5 Es war schon immer so, dass Trainer für die Ersatzbank günstige Spieler und niedriger Wertigkeit verpflichtet haben. Dabei griff man meistens auf die Thekenfußballer zurück. Das wird durch einen Blick auf den Gehaltsindex deutlich sichtbar, wenn man sich die erste Spalte ansieht. Die Thekenfußballer waren daher in den letzten Jahren immer gut nachgefragt. Ein ehemaliger TFM-Admin und langjähriger Trainer sollte das eigentlich wissen @senfl. Außerdem ist für die Preisregulierung am Markt immer noch die TFM-Leitung da, um durch zusätzliches Angebot die Preise in Schach zu halten.
FAKT 6 Das jetzige Wertigkeitsystem ist um einiges realistischer als das Alte.
FAKT 7 Der VDFB hat mehr Reiz als jemals zuvor.
Lasst diese Neuerungen jetzt erst mal wirken. Ansonsten sehe ich die momentan geäußerte Kritik nur als Stimmungsmache und das nur auf die persönliche Befindlichkeit geschaut wird.
Cobra · 26.11.2013 12:56 Uhr
@sec Richtige Schlussfolgerung was das System nach Stärke angeht. Genau dieses wurde bereits intern besprochen und würde bestimmt auch bevorzugt werden. Ist momentan leider aber nicht umsetzbar (Script/Programmierung).
In dem Punkt, dass ein oder zwei Spieler viel mehr im jetzigen System ausmachen, muss ich dir tlw. widersprechen. Das gab es im alten System auch schon, wenn du Spieler mit höherer Wertigkeit gekauft hast.
In dem Punkt, dass ein oder zwei Spieler viel mehr im jetzigen System ausmachen, muss ich dir tlw. widersprechen. Das gab es im alten System auch schon, wenn du Spieler mit höherer Wertigkeit gekauft hast.
Cobra · 26.11.2013 13:13 Uhr
Cobra schrieb:
FAKT 5 Es war schon immer so, dass Trainer für die Ersatzbank günstige Spieler und niedriger Wertigkeit verpflichtet haben. Dabei griff man meistens auf die Thekenfußballer zurück. Das wird durch einen Blick auf den Gehaltsindex deutlich sichtbar, wenn man sich die erste Spalte ansieht. Die Thekenfußballer waren daher in den letzten Jahren immer gut nachgefragt. Ein ehemaliger TFM-Admin und langjähriger Trainer sollte das eigentlich wissen @senfl. Außerdem ist für die Preisregulierung am Markt immer noch die TFM-Leitung da, um durch zusätzliches Angebot die Preise in Schach zu halten.
Das weiss ich durchaus. nur werden sie noch teurer werden. früher wars relativ egal, ob man einen thekenkicker oder amateur verpflichtet hat, dadurch, dass das alles näher zursammenrückt, sind aber die thekenkicker noch gefragter, weil amateure zu viel ausmachen.
naja, mal sehen wie sich das über jahre entwickelt. TFM-Leitung sollte jedenfalls auch mehr thekenkicker bringen dieses Jahr.
Dass Deco jetzt haufenweise Thekenkicker verkauft, sieht sehr schlecht aus, wie schuelling bereits sagt. Allerdings war ich bis zum ende der Transferperiode ja Admin und da war das noch garnicht im gespräch. daher kann ich ihn da wohl entlasten^^
Das mit den abstimmungen ist so eine sache. die admins wollen sicher das beste, und als ichs selbst noch war, war ich auch immer gegen abstimmungen. Aber gut, mir gefällts nicht, aber werden wir mal sehen.
Senfl3 · 26.11.2013 13:57 Uhr
Cobra schrieb:FAKT 1 Jede Neuerung bedeutet Veränderung. Bei einem so komplexen Bereich, wie das beim VDFB Finanzsystem der Fall ist, kann man es nicht jedem Recht machen. Das bedeutet, auf einzelne Fälle kann nicht immer Rücksicht genommen werden, wenn man im Ganzen etwas verändern will.
Stimtm..und gerade deshalb wäre eine längere Vorlaufzeit mit Diskussion und Abstimmung nicht nur sinnvoll, sondern dringend nötig gewesen.
Eine weitreichende Änderung wie diese MUSS mit mehr zeitlichem Vorlauf gemacht werden.
So hat es einen Extremfaden Beigeschmack und die vielgepriesene und geforderte Transparenz bleib wieder außen vor.
Cobra schrieb:FAKT 2 Jeder Trainer hat mit den Neuerungen VOR Saisonbeginn die gleichen Voraussetzungen, um seinen Kader nach seinen Wünschen zu gestalten und auf diese Neuerungen zu reagieren. Da gibt es keine Bevorzugung und auch keine Benachteiligung.
Das seh ich anders. Durch verschiedene Kaderstrukturen kann es zu teils erheblichen Verschiebungen kommen - nach oben und nach unten.
Mögen sicherlich EInzelfälle sein, aber beim Saisonziel mitunter entscheidend. Also gar Bevorzugung oder Benachteiligung stimmt ja nicht.
Cobra schrieb:FAKT 3 Das Gehalt der Spieler hat sich nicht verändert. Die Aussage, dass sich kleinere Vereine nun starke Spieler eher leisten können ist schlichtweg falsch. Kleinere Vereine sind nach wie vor an ihre finanziellen Möglichkeiten gebunden. Ein Starspieler kostet immer noch 2,55 Mio. Jahresgehalt. Wie sich das ein kleiner Verein leisten können soll, muss man mir mal vorrechnen.
Nun ja....Vereine wie Oberhausen, RB Leipzig, Schalke, Düsseldorf (hab nicht alle durchgeschaut) könnten das finanziell stemmen. Also ist das nicht falsch.
Cobra schrieb:FAKT 4 Das bisherige Wertesystem gab es jetzt fast 13 Jahre. Das bedeutet nicht, dass man das einfach weiteren 13 Jahre unangetastet lässt. Vor allem dann nicht, wenn es ein starkes Ungleichgewicht in den Wertigkeiten, speziell im oberen Kategorienbereich, gibt. Ein Ungleichgewicht, dass durch die Stärkeunterschiede der Spieler der einzelnen Kategorie nicht begründet werden kann. Wir haben letztlich nur eine bessere Anpassung an die Stärkeunterschiede vorgenommen.
Nö, dass es generell anpacken sollte, ist auch okay. Aber die Art und Weise sowie das Ergebnis sind falsch.
Cobra schrieb:Des Weiteren wurde doch genau dieses Ungleichgewicht u.a. von CSchuelling kritisiert. Zitat: „Das Gehalt ist für mich eher das geringere Problem..problematisch ist eher, dass man im GI extrem nach oben geht, so wie Ava es ansprach. Das hat dann u.U. die Auswirkung, dass man bis zu zwei Saisonziele nach oben geht...das ist einfach zuviel, nur weil ich einen Spieler verpflichte, der u.U einen Punkt besser ist als der Erstligaspieler“.
Hauptsache immer dagegen und das Adminteam angreifen.
Stimmt zu der Aussage stehe ich auch nach wie vor (auch wenn es etwas aus dem Zusammenhang gerissen ist).
Und wie gesagt, finde ich Umstellungen nicht verkehrt - aber das ist schon sehr krass, vor allem in Anbetracht der Umstände.
Cobra schrieb:FAKT 6 Das jetzige Wertigkeitsystem ist um einiges realistischer als das Alte.
Ist es das?
Cobra schrieb:FAKT 7 Der VDFB hat mehr Reiz als jemals zuvor.
CSchuelling · 26.11.2013 14:36 Uhr
Muss dass alles hier mit rein kann mann die ganzen Posts in einen Sepperaten Thread verschieben?
fohlendom · 26.11.2013 14:42 Uhr
Cobra schrieb:@sec Richtige Schlussfolgerung was das System nach Stärke angeht. Genau dieses wurde bereits intern besprochen und würde bestimmt auch bevorzugt werden. Ist momentan leider aber nicht umsetzbar (Script/Programmierung).
In dem Punkt, dass ein oder zwei Spieler viel mehr im jetzigen System ausmachen, muss ich dir tlw. widersprechen. Das gab es im alten System auch schon, wenn du Spieler mit höherer Wertigkeit gekauft hast.
Habe mir fast gedacht, dass das momentan zu aufwendig ist..
Okay, "viel mehr" ist vielleicht übertrieben aber es ist klar, dass die GI der ganzen Mannschaften näher aneinandergeraten durch die kleineren Unterschiede in den Kategorien.
Somit kann es sein, das 2-4 GI Unterschied schon ein bis zwei Saisonziele ausmachen auch wenn das in Relation zum alten System auch nur geringfügig "schlimmer" wird.
19MrBrightside09 · 26.11.2013 15:56 Uhr
Es kommt doch immer auf den individuellen Fall drauf an. Zudem gelten doch für alle die gleichen Bedingungen.
Außerdem wird es in einem System nach Stärke nicht recht viel anders sein. Vllt sogar noch schlimmer. Da werden 55er Thekenfußballer höchstinteressant ;)
Außerdem wird es in einem System nach Stärke nicht recht viel anders sein. Vllt sogar noch schlimmer. Da werden 55er Thekenfußballer höchstinteressant ;)
Cobra · 26.11.2013 16:16 Uhr
CSchuelling schrieb:
Gibt es in einer Decokratie (VDFB-Deutsch für minderwohlwollende Diktatur) nicht.
Kannst du mir mal bitte verrate wieso sowas von Dir kommt?
Sei doch froh das Decoo überhaupt was macht.
Und weiterhin frage ich mich ob du die Liga ständig kritisieren willst oder ob du lange weile hast.
Keine Spätschicht heute?
In einem Thread wolltest du Diskutieren nur Argumente und Beweise haste nicht gebracht und hier bist du nur am rumpoltern.
Machst du das eigentlich in anderen Ligen auch so??
Lass mich mal überlegen?????Jaaaaa die UEFL stimmt ja da haste genauso rumgepoltert und sogar den Ligaadmin angegriffen.
Man CSchuelling lass es doch einfach. Du kannst gerne kritisieren und Argumente bringen (man besten mit Handfesten Beweisen), aber lass doch verdammte noch mal die Leute zufrieden die sich hier den Arsch aufreissen.
DerFighter · 26.11.2013 17:51 Uhr
Cobra schrieb:Sind ja alle wieder vertreten, die sonst auch immer dabei sind, wenn es darum geht Entscheidungen zu kritisieren und einzelne Admins bzw. das Adminteam als Ganzes versuchen zu verunglimpfen und in einem schlechten Licht erscheinen lassen wollen. Ganz vorne mal wieder dabei, Herr CSchuelling, dem anscheinend immer mehr die Argumente fehlen. Anders ist dieser Konfrontationskurs auf niedrigsten Niveau nicht zu verstehen. Hier fehlt eindeutig der Respekt gegenüber den Leuten, die hier in den letzten Wochen und Monaten viel Zeit und Arbeit investiert haben, um jedem Trainer eine weitere VDFB-Saison zu ermöglichen und auch den VDFB besser machen zu wollen.
FAKT 1 Jede Neuerung bedeutet Veränderung. Bei einem so komplexen Bereich, wie das beim VDFB Finanzsystem der Fall ist, kann man es nicht jedem Recht machen. Das bedeutet, auf einzelne Fälle kann nicht immer Rücksicht genommen werden, wenn man im Ganzen etwas verändern will.
FAKT 2 Jeder Trainer hat mit den Neuerungen VOR Saisonbeginn die gleichen Voraussetzungen, um seinen Kader nach seinen Wünschen zu gestalten und auf diese Neuerungen zu reagieren. Da gibt es keine Bevorzugung und auch keine Benachteiligung.
FAKT 3 Das Gehalt der Spieler hat sich nicht verändert. Die Aussage, dass sich kleinere Vereine nun starke Spieler eher leisten können ist schlichtweg falsch. Kleinere Vereine sind nach wie vor an ihre finanziellen Möglichkeiten gebunden. Ein Starspieler kostet immer noch 2,55 Mio. Jahresgehalt. Wie sich das ein kleiner Verein leisten können soll, muss man mir mal vorrechnen.
FAKT 4 Das bisherige Wertesystem gab es jetzt fast 13 Jahre. Das bedeutet nicht, dass man das einfach weiteren 13 Jahre unangetastet lässt. Vor allem dann nicht, wenn es ein starkes Ungleichgewicht in den Wertigkeiten, speziell im oberen Kategorienbereich, gibt. Ein Ungleichgewicht, dass durch die Stärkeunterschiede der Spieler der einzelnen Kategorie nicht begründet werden kann. Wir haben letztlich nur eine bessere Anpassung an die Stärkeunterschiede vorgenommen.
Des Weiteren wurde doch genau dieses Ungleichgewicht u.a. von CSchuelling kritisiert. Zitat: „Das Gehalt ist für mich eher das geringere Problem..problematisch ist eher, dass man im GI extrem nach oben geht, so wie Ava es ansprach. Das hat dann u.U. die Auswirkung, dass man bis zu zwei Saisonziele nach oben geht...das ist einfach zuviel, nur weil ich einen Spieler verpflichte, der u.U einen Punkt besser ist als der Erstligaspieler“.
Hauptsache immer dagegen und das Adminteam angreifen.
FAKT 5 Es war schon immer so, dass Trainer für die Ersatzbank günstige Spieler und niedriger Wertigkeit verpflichtet haben. Dabei griff man meistens auf die Thekenfußballer zurück. Das wird durch einen Blick auf den Gehaltsindex deutlich sichtbar, wenn man sich die erste Spalte ansieht. Die Thekenfußballer waren daher in den letzten Jahren immer gut nachgefragt. Ein ehemaliger TFM-Admin und langjähriger Trainer sollte das eigentlich wissen @senfl. Außerdem ist für die Preisregulierung am Markt immer noch die TFM-Leitung da, um durch zusätzliches Angebot die Preise in Schach zu halten.
FAKT 6 Das jetzige Wertigkeitsystem ist um einiges realistischer als das Alte.
FAKT 7 Der VDFB hat mehr Reiz als jemals zuvor.
Lasst diese Neuerungen jetzt erst mal wirken. Ansonsten sehe ich die momentan geäußerte Kritik nur als Stimmungsmache und das nur auf die persönliche Befindlichkeit geschaut wird.
Gefällt mir sehr Herr Kollege. Du hast es auf den Punkt gebracht. ;-)
Was dann folgte, als Deine Ausführungen allesamt zitiert und kommentiert worden sind, hätte ich mir mal wieder sparen können zu lesen *omg*
ChRillEmAnIa · 26.11.2013 21:36 Uhr
Ob die Änderung jetzt sinnvoll oder nicht ist, sei mal dahingestellt.
Schön wäre es, wenn ihr uns im Adminblog über das Vorhaben, den GI zu ändern, informiert hättet.
Schön wäre es, wenn ihr uns im Adminblog über das Vorhaben, den GI zu ändern, informiert hättet.
heineken · 26.11.2013 21:40 Uhr
heineken schrieb:Schön wäre es, wenn ihr uns im Adminblog über das Vorhaben, den GI zu ändern, informiert hättet.
Ob das so viel gebracht hätte, da die Entscheidung erst am Sonntag gefallen ist. Wir hätten den Beginn des TFM vllt noch ein paar Tagen schieben müssen.
Cobra · 26.11.2013 22:11 Uhr
Der Kern der ganzen Änderung ist doch, dass Erstligisten wieder mehr Appetit auf Erstligaspieler bzw. Spitzen- oder eben Starspieler bekommen. Davon profitieren alle. Denn dann werden den anderen Ligen nicht mehr so häufig die guten Zweitligaspieler und Zweitligastars weggekauft!
Dass nun manche Zweitligastarsympathisanten in der Bundesliga an die Decke gehen kann ich verstehen. Allerdings ist wiedermal das wie entscheidend!
ChRillEmAnIa · 27.11.2013 08:04 Uhr
Ganz ehrlich gesagt glaube ich nicht das es den Effekthaben wird den man sich erhofft.
Denke das sich viele dennoch zweitligastars holen werden weil sie trotzallem weniger gi punkte pro spieler haben.
Aber man wirds ja jetzt dann auf den markt sehen
Jahnegg · 27.11.2013 11:55 Uhr
VDFB-Jahnegg schrieb:Ganz ehrlich gesagt glaube ich nicht das es den Effekthaben wird den man sich erhofft.Denke das sich viele dennoch zweitligastars holen werden weil sie trotzallem weniger gi punkte pro spieler haben.Aber man wirds ja jetzt dann auf den markt sehen
Du meinst also, dass Du einen Reus mit dem Gesamtwert 75 einem Diego mit 84 vorziehen würdest, wenn die beiden doch nur 8 Punkte in der GI Wertigkeit trennen im Gegensatz zu vorher 48 GI Punkte, obwohl Diego um Meilen der stärkere Spieler ist?
ChRillEmAnIa · 27.11.2013 12:42 Uhr
ich denke bei den meisten ist immer noch das gehalt der entscheidende punkt. das blieb gleich. aber da kann man im endeffekt auch nichts machen. kannst ja weder zu nem erstligisten sagen, du zahlst jetzt weniger gehalt - dann haben die guten noch mehr geld, noch kann man zu nem 3. ligisten sagen, du musst jetzt mehr zahlen. richtig wäre eine zusätzliche kategorie irgendwo zwischen zweitligastar und erstligaspieler gewesen, um das ganze zu entzerren.
Senfl3 · 27.11.2013 13:29 Uhr
Senfl3 schrieb:ich denke bei den meisten ist immer noch das gehalt der entscheidende punkt. das blieb gleich. aber da kann man im endeffekt auch nichts machen. kannst ja weder zu nem erstligisten sagen, du zahlst jetzt weniger gehalt - dann haben die guten noch mehr geld, noch kann man zu nem 3. ligisten sagen, du musst jetzt mehr zahlen. richtig wäre eine zusätzliche kategorie irgendwo zwischen zweitligastar und erstligaspieler gewesen, um das ganze zu entzerren.
Glaube ich nicht viele konnten sich vorher die Spieler vom Gehalt her leisten hatten aber Angst im GI zu weit nach vorne zu kommen gerade bei den Erstligisten und so
Also ich finde die neue Wertigkeit Super.
fohlendom · 27.11.2013 15:53 Uhr
Einloggen, um mitzureden.